Suivant cette théorie les choses prennent un sens different comme a chaque interprétation ce qui fait au passage la beauté du film.

-La mort du fils de Jacob et la bataille à eu donc réellement lieu et est la cause de la folie de Jacob, en revanche l'échelle et la mort de Jacob n'ont pas lieu (j'y reviendrais plus tards)

-Jacob est en réalité interné ce qui explique la scene de l'hopital qui serait en réalité un moment de "lucidité" de Jacob altérée par sa folie et sa perception de ce lieu ou il est emprisonné, de plus lorsque Jacob tente de revoir louie il se retrouve également dans un hopital qui semble être également un hopital psychiatrique, ce serait également un des moments réel du film, Jacob en pleine crise de démence se met a courrir dans son hopital pour trouver louie, on peut également remarquer que le film est par moment filmé de maniére éloigné comme si Jacob était surveillé, selon moi ce serait tout simplement les imfirmier surveillant Jacob qui donne cette sensation a Jacob d'être surveillé, on peut également voir qu'à chaque fois que Jacob est blessé il se retrouve attaché son fils lui fait dailleur la remarque ce qui semble plutot étrange.

-Les "frêres d'arme" de Jacob sont également interné avec lui, le procés est en réalité le passage de ces événement incensé et traumatisant de la guerre à des événements sensé, Jacob se créer un complot avec l'échelle et l'armée pour justifier les choses qu'il a vu et perpétré à la guerre, malheuresement ses amis ne sont pas au même stade que Jacob et sont même selon moi guerit et on accépté ce qu'ils on vu et fait au vietnam, ils tirent une croix sur leurs passé ce qui explique qu'ils laissent tomber Jacob (ils quittent l'hopital) et qu'il ne leurs donnent pas d'explication (on explique pas à un fou ce qu'il lui arrive)

-Passé le procés Jacob à entierrement sombré dans le dénit et la folie car il va commencer à s'inventer toute une histoire de complot et de théorie pour justifier ce qu'il s'est passé au vietnam.

-Les personnages emportant ou poursuivant Jacob sont en fait les imfirmier qui font leur boulot pour répondre aux crises de Jacob, la pluspart des autres personnages que croise Jacob sont d'autre malade interné, la femme qui lui lit dans les lignes de la main ne semble pas très saine d'ésprit j'ai trouvé, sans parler de ses amis qui souffre des mêmes maux que Jacob

-Jezebel serait le medecin de Jacob, elle tente de rehabiliter Jacob la vie normal, elle déchire ses photos qui lui rapelle son enfant et le pousse à reprendre des activitées normal là ou il se concerte dans sa folie en lisant des livres.

(-Dailleur le fait que Jacob lit des livres pour éssayer de comprendre ses hallucination selon moi montre un processus de racionnalisation de son esprit, il cherche une excuse à sa folie qu'il développeras plus tard avec l'échelle)

-La femme et les enfant son réel et la femme de Jacob n'est plus à ses côté tu fait de sa maladie, on peut voir dailleur que quand elle passe le voir elle lui dit je t'aime toujours ce qui peut être interprété par le fait qu'elle regrette de l'avoir quitté mais qui signifie selon moi que malgré le fait qu'il soit interné elle continue à l'aimer comme un maris, elle le soutient dans ce moment difficile jusqu'à disputer son fils qui lui fait remarquer qu'il est attaché, cette scene est dailleur très importante selon moi ca ce serait le seul instant prèsent et totalement réel (sans l'interprétation de Jacob) du film, ce serait le moment ou Jacob touché par la prèsence de sa femme entre dans un moment de lucidité ou il se rend compte de ce qu'il traverse, la piqure dans le crane avant cette scene serait donc un sedatif en vue de la visite.

-Le fils de Jacob ne monte pas déposer les photo car il ne peut pas entrer dans l'enceinte de l'hopital, et c'est Jezebel (qui selon moi et son medecin) qui lui les montres et les détruit en voyant sa réaction.

-Jacob est amoureux de son medecin qui est le seul support qu'il a dans cette hopital, c'est pour cela que pendant la fête lorsque qu'elle se rapproche d'un autre homme la scene se transforme en moment macabre et horrifique pour Jacob (on peut dailleur noter que quelqu'un garde la porte et le surveille (un imfirmier selon moi)).

-En réalité à la fin Jacob ne meurt pas mais il sombre totallement dans son monde imaginaire ou son fils est encore vivant et l'attrocité de la guerre qu'il a connu est éxpliqué par un médicament, un monde ou il n'as pas à faire face à ses erreurs et ses traumatisme, la mort dans la caserne et pour moi symbolique, le jeune soldat blessé encore saint d'esprit meurt et le Jacob torturé et traumatisé est désormais le seul dans son esprit.

Voilà c'est comme ca que j'ai personellement vu le film étant athée je n'ai pas les connaissances biblique nécéssaire mais je pense également que les références biblique sont surtout là pour brouiller les pistes, en réalité pour moi ce film est une veritable expérience sociologique car en fonction de notre éducation ou de notre expérience nous verrons le film differement, en effet un religieux y verra l'alégorie du paradis et de l'enfer ou une relecture du mythe de l'échelle de Jacob, la ou certains y verront une tout autre philosophie sur la mort ou le deuil, il est également possible que j'ai vu le film de la sorte car n'ayant pas l'éspoire d'une vie entre la mort j'ai trouvé ca perturbant que la finalité, ce pour quoi Jacob se bat et de mourrir, en effet si l'on fait abstraction d'une possible vie après la mort la fin est extremement triste car Jacob durant tout le film s'est au final batu pour vivre là ou nous pensions qu'il était dans le dénit et lache finalement prise et abandonne la vie en se réfugiant dans des images plus facile a vivre, version comfirmé par les dires des medecins qui soignent le Jacob soldat "il se serat battut longtemps" Jacob serait donc au final lache car s'abandonnant à la mort plutot que se battre pour vivre.

- La drogue: A vrai dire je ne sais pas vraiment, il se peut que que l'herbe que les 3 mecs fument soit en fait le symbole d'une drogue comme celle mentionnée par le chimiste ("La vache, dis donc cette herbe c'est autre chose"). En tout cas si ce flashback est bien réel, les effets ne sont pas les mêmes (Mal de tête, convulsions et le troisième complètement démuni face à la violence) Après perso je n'ai pas reconnu celui qui l'éventre dans le groupe.

- L'avocat: Comme le demandait Moatrixie, pourquoi l'avocat dit qu'ils étaient en Thailande? Jacob est content, il a enfin trouvé de l'aide mais ses amis le lachent...Tous ensemble et sans le prévenir. Et là il dit un truc du genre "Mais tout seul j'y arriverai jamais..." La Thailande est juste un prétexte pour faire tout capoter et qu'il se retrouve seul pour s'en sortir.

- L'ami qui voit les démons: Ca parait assez mystique. Son ami étant lui aussi en train de mourir le rencontrerai dans une sorte de reve commun du purgatoire?? Une fois que la voiture explose, le chimiste qui est aussi dans l'helico le traine sans pour autant l'aider. Puis réveil dans l'hélico, le "chimiste" dit: "Dans 5 minutes ils sont nazes" Pourtant le flashback précédent ou on voit un blessé (soit jacob, soit un autre type) ce n'est surement pas l'ami en question, bien qu'on ne voit pas le visage de l'autre blessé dans l'hlicoptère.

- Jezebel: Alors oui elle est parfois ange, parfois démon, perso je dirais évidement ange pour les photos car elle précise "Je déteste ce qui te fais pleurer" sans aucune compassion par rapport au fils mort. Donc elle veut vraiment le libérer de cette souffrance. Après, l'orgie démoniaque a surement un lien avec la femme qui lui lit les lignes de la main. Une fois sa mort mentionnée, c'est là que les choses dégénèrent, Il accepte enfin de danser, ce qui est signe qu'il aime la vie et qu'il s'y accroche. Et on connait la suite.

Par contre, je me pose encore la question, pourquoi tous ces médecins et la piqure dans le crane? Il n'est pas encore mort à ce stade du film donc pourquoi ces démons lui affirment le contraire et ensuite "C'est ça, continuez de rêver". C'est peut être juste un peur irrationnelle dans la tête de Jacob qui lui veut se convaincre qu'il est déjà mort. Éclairez moi svp.

PS: Quand Jacob se réveille dans le métro, Son bouquin est "L'étranger" de Camus.

-dans le métro, après qu'il manque de se faire écraser, Jacob ère dans la station, cherche la sortie et trouve des toilettes, entend des bruits, pousse la porte et voit des hommes s'adonner à des choses peu catholiques, avant de se faire agresser par un homme avec un couteau qui lui dit "fuck off" traduisible par "dégage!".

-dans le camion postal, un sac contenant le courrier se met à bouger

-une scène dans une gare (Grand Central je pense), Jacob achète un billet aller simple pour Chicago, se sentant épié par 3 hommes. il s'enfuit dans les toilettes, y croise un étrange homme lavant ses pieds dans un lavabo. Jacob s'enferme dans les toilettes, s'aperçoit que du papier toilette sort d'un trou dans le mur, et entend une voie (la même que celle où il se réveille à l'hôpital avec Sarah) qui lui ordonne de continuer à rêver "dream on!", il s'enfuit alors et regarde le lavabo où un homme se lavait les pieds, il est rempli de sang.

-une scène "alternative" avec Michaël (le chimiste) qui veut l'aider en lui donnant une antidote à l'Echelle, ils vont dans un hôtel, le chimiste indique que tout est dans sa tête, il lui donne une dose qui a pour effet d'endormir Jacob. Celui-ci a une vision terrifiante d'un "oeil" qui l'observe au travers d'un trou dans le plafond, il est terrorisé. Michaël lui dit que tout est dans sa tête, puis Jacob se réveille apaisé, apparemment tout est fini. Fin alternative ou scène coupée ? Si j'en crois le script du film ce n'est qu'une scène coupée, les visions continuent, l'explication rationnelle ne tient pas et le film continue avec une autre scène coupée après la scène de l'hôpital :

-en descendant du taxi, chez Sarah, Jacob cherche sa famille mais ne trouve que Jezabel, très mystérieuse, qui lui dit que tout est fini, qu'il a compris qu'il était mort mais qu'il ne voulait pas l'admettre ; Jezzie se transforme en créature (scène un peu semblable à celle de la fête), Jacob lui demande qui est-ce plusieurs fois sans réponse, la créature est voilée. Il s'approche retire le voile et se voit lui-même, plus jeune et mort au Viêt Nam.

-une scène juste après les révélations de Michaël dans laquelle Jacob aperçoit la tête décapitée du chimiste. (jamais vu cette scène qui apparaitrait très furtivement dans le making-off.

Pour ceux intéressés j'ai monté les 5 scènes et sous-titré d'après le script :

http://www.youtube.com/watch?v=wLu_rJ2_Yh4

Ces scènes viennent soit du trailer du film, soit du documentaire "Building Jacob's Ladder", sorte de making-off.

Lien vers ce documentaire (en anglais) : http://www.youtube.com/watch?v=teFyeqM9ZM4

On s'aperçoit mieux que Jezabel lors de la fête est consentante lors de ce qu'on pense être un viol par un démon. Dans les textes bibliques Jezabel s'adonnait à "l'immoralité sexuelle" en détournant les croyants. Maintenant est-elle réelle ou bien le fruit de l'imagination de Jacob ? Pour moi c'est le personnage le plus mystérieux du film.

Très bonne analyse faite dans cet article, et le débat qui suit montre à quel point ce film est passionnant et mystique.

@+

Cette position me semble très paradoxale : elle semble aller dans le sens de l'agnosticisme professé par Russell, puisque vous semblez admettre qu'il est complétement vain de parler de ces sujets. Et pourtant vous les qualifiez de "réalités" : sur quelle base ?

De mon point de vue, il n'est pas difficile de voir que ces "réalités" sont une invention entièrement humaine. Il est donc parfaitement légitime d'en parler en termes humains. Il suffit de s'intéresser un minimum à l'histoire des religions pour constater à quel point ces mythes se sont influencés les uns les autres, et de nombreuses études de la Bible (pour ne prendre que cet exemple) soulignent bien l'origine humaine de cet ouvrage, ses nombreuses contradictions, l'étendue et les limites (humaines) des connaissances qu'elle reflète, sans compter le fait que cet ouvrage a été modifié plusieurs fois (toujours par des humains) au cours de l'histoire, et pour des motifs souvent plus politiques que spirituels.

En bref, votre argument ne convainc que les convertis, puisqu'il n'est acceptable que si l'on accepte préalablement de croire en l'existence de ces (prétendues) "réalités". Pour un non-croyant, il ressemble surtout à une façon de refuser la discussion.

A mon avis, rien n'empêche que la vie se soit développée ailleurs dans l'univers également... étant donné l'immensité de celui-ci, je pense même que c'est assez probable. Mais de là à croire que cette vie se soit suffisamment développée pour venir nous contacter, il y a un fossé (de temps et d'espace) que je ne franchis pas (je tiens quand même à le préciser).

Je précise également que cette question est indépendante de la question de l'agnosticisme ou de la croyance en un (ou plusieurs) dieu, même si les fondamentalistes religieux ont généralement tendance à amalgamer les deux. Il est possible d'être croyant et évolutionniste (Dieu aurait causé le Big Bang et l'aurait laissé se développer tout seul par la suite, y compris via les lois de la sélection naturelle), ou d'être athée tout en rejetant une explication naturelle de l'origine de l'homme (p.ex. l'homme serait la création d'extra-terrestres; cf. le récent et calamiteux film Prometheus).

(Et j'ignore la position de Bertrand Russel sur le sujet.)

Mais surtout : pourquoi devrait-on vouloir "sortir de l'agnosticisme" ? A mon avis cette formule trahit une profonde incompréhension des enjeux philosophiques qui sous-tendent cette position. L'agnostique refuse d'entretenir des pseudo-certitudes (qui ne sont en réalité rien d'autre que des croyances) dans un domaine qui échappe définitivement (et par définition) à la connaissance humaine. Il s'agit d'une position très saine à mes yeux, et surtout pas quelque chose dont on devrait chercher à sortir...

J'en suis convaincu. D'ailleurs la religion ne joue plus qu'un rôle assez marginal dans les sociétés d'Europe occidentale actuelle, et cela ne se passe pas si mal.
A titre personnel, la religion n'occupe aucune place dans ma vie (sauf pour les discussions telles que celle-ci) et je m'en porte très bien.

L'état a depuis longtemps pris le relai de la religion pour assurer la cohésion de la société, au niveau des lois, du calendrier, des coutumes, de l'éducation etc. La culture et les arts ont également repris certains rôles initialement assumés par la religion, notamment celui de ciment social. La philosophie, puis la science ont pris le relais pour ce qui est de la compréhension du monde.

Quant à la morale, comme le dit Russel dans le texte ci-dessus, soit une loi morale a une raison d'être "laïque" qui fait qu'elle peut très bien exister sans la religion (et qu'elle est même nécessaire), soit elle n'a d'autre raison d'être que la religion, auquel cas on peut sérieusement se demander à quoi elle sert...

Exemple : "Tu ne tueras point" est une loi universelle, non pas parce que c'est un commandement divin, mais simplement parce que ce genre d'interdit est absolument nécessaire pour permettre le bon fonctionnement d'une société. Par conséquent toute société "recrée" automatiquement des interdits de ce genre (sinon elle disparaît).

A l'inverse, l'interdit de façonner des idoles à l'image de Dieu est un commandement qui n'a de sens que dans le contexte de la religion, et on peut très bien vivre sans lui. Si la religion disparaît, ce commandement perd tout son sens et disparaît de lui-même, preuve qu'il n'était pas nécessaire au bon fonctionnement de la société en soi.